Portugal 17 de Dezembro
de 2015
99 mn - Fora de Jogo de Slimani. O argelino ainda faz
golo, mas o lance estava anulado por alegada posição irregular. (Braga 4 – SCP 3)
76 mn Fora de jogo de Raúl Jiménez (União Madeira 0 – Benfica
0)
Começo este texto evocando
a forma como a BOLA online descreveu dois lances onde houve golos, num caso a
favor do SCP e noutro a favor do Benfica. Quem ler apenas o filme do jogo no online,
quem não tiver visto o jogo e confiar na “isenção” deste “reputado” jornal
desportivo, fica com a ideia que o SCP pode ter sido impedido de fazer o 4-3 pelo
assistente, mas não fica com a ideia que o Benfica podia ter marcado 1-0 (aos
76mn). Dualidade de critérios perversa pois
há intenção de “empolar” o lado negativo do Benfica nesse jogo, e que foi a qualidade da exibição. No caso do SCP pretende-se instalar a
dúvida sobre a bondade da decisão do árbitro. Uns gabirus estes jornalistas de A BOLA...
Ando há anos a
exemplificar esta dualidade de critérios
jornalísticos que depois provocam “mossa” nos adeptos, pondo-os a criticar ou
comentar o que não devem, e poupando assim o “sistema” que continua a
mandar na arbitragem. A isto chama-se “branquear”
e nisso os gabirus são “craques”...
Continuando no tema
e no jornal BOLA, agora versão em papel, se recuarmos ao dérbi para a Taça, verificamos
que aquela “janela” onde a BOLA publica 4 fotos (normalmente) de lances do jogo
para avaliar as decisões de arbitragem, umas para concluir que são bem
decididas, outras para concluir que foram mal decididas, sem grande surpresa constatamos que o primeiro lance que lhes merece
análise foi o penálti sobre Slimani aos ... 86 mn de jogo! O lance aos 44
mn da cotovelada de Slimani em Samaris que originaria a sua expulsão, com o
Benfica vencendo por1-0, para a BOLA não
existiu. Tal como não existiram os lances em que Adrien fez por merecer o
mesmo cartão amarelo que já havia sido exibido a alguns jogadores do Benfica
durante a 1ª parte e que ficaram condicionados.
Podia dar mais exemplos
para sinalizar a razão dos adeptos do
SCP estarem sempre eriçados contra erros de arbitragem, mesmo quando são
beneficiados, e vermos os adeptos do
Benfica normalmente eriçados contra a sua equipa, mesmo quando são
prejudicados. Sendo boa parte da falange de apoio destes clubes originária de
Lisboa, não se pode dizer que esta
diferente atitude resulta de uma questão de cultura regional, mas sim, que
resulta de uma educação feita através da comunicação social.
Já no RECORD as coisas são praticamente iguais variando apenas
algumas “matizes”. Os lances escolhidos para o “online” são normalmente os
que sugerem que o árbitro decidiu mal,
em favor do Benfica, ou que decidiu mal em prejuízo do SCP (ou do FCP). Quando
há polémica, porque alguém do Benfica (nas raríssimas vezes em que o fazem)
invoca prejuízos, colocam o lance em questão mas com indicação que a “decisão foi
correcta, oferece dúvidas, o lance é difícil de ajuizar”, etc., coisa que não
fazem quando é o SCP (ou FCP) a estar envolvido, onde se arranjam imagens ou interpretações que fazem pender a avaliação
para o lado do SCP (e do FCP). De onde se pode concluir que para estes gabirus, os lances onde os
árbitros decidem mal a favor do Benfica, ou mal contra o SCP (e FCP), são
sempre lances fáceis de ajuizar.
A “Liga Capela”, episódio
criado pelo mais bem escondido adepto do SCP, Rui Santos, saiu das páginas do RECORD
e depois de se condicionar a arbitragem
com o texto saído desse Benfica 2 – SCP 0, quem ganhou o campeonato foi o FCP!
Ah: para criar a Liga Capela, Rui Santos socorreu-se de imagens que o árbitro não teve, escondeu lances onde as decisões
prejudicaram o Benfica, e concluiu de forma mentirosa na avaliação de outros.
Nessa altura não
houve reacção do Benfica, sigamos para o JOGO que publicou na sua 1ª página,
dia seguinte ao SCP 3 – Moreirense 1, as conclusões do célebre “Tribunal”, conclusões que só saem às vezes. Assim,
para esse “Tribunal” há falta do SCP no lance que originou o 1º golo e Naldo
deveria ter sido expulso no lance que origina penalty a favor do Moreirense.
Percebe-se: vem aí o SCP-FCP, há que
preparar o “terreno”. Destaques que
não saíram na 1ª página do JOGO: os penaltys sonegados ao Benfica no dérbi com
o SCP para o campeonato ou os penaltys sonegados ao Nacional no jogo contra o
FCP. Há gabirus em todo o lado, como se
constata, e muito passarinho na Luz...
Bom, e para terminar,
também temos os burros. Li hoje no
RECORD o que pensam três ex-treinadores do Benfica, Manuel José, Toni e Álvaro,
uns mais desempregados do que outros e que se
põe sempre a jeito para estes gabirus aumentarem a instabilidade em torno da
equipa. Dizem eles que vêm o Benfica longe do tri...
Eu nunca acreditei,
mas vamos por partes. O Benfica vem de uma série de jogos positivos,
intercalado com a derrota caseira com o Atlético de Madrid, hoje líder do
campeonato espanhol e com orçamento mais do dobro do Benfica, e terminando com
este inesperado empate com o União. Mas pelo
meio, ganhamos em Braga, coisa que o SCP do bom futebol não conseguiu e ganhamos em Setúbal que ainda não
tinha derrotas em casa e ocupava, antes do jogo, o 5º lugar. Ah, e temos o
melhor goal-average sinal que temos bases para pensar mais longe...
Para podermos fazer
uma avaliação justa, e nem falo da
pontuação real que resultaria se não tivessem existido tantos erros de
arbitragem a favor de uns e contra outros, teremos sempre de esperar pelo
final da 1ª volta que é quando todos jogaram contra todos. Porque se é verdade
que ainda temos jogos difíceis, também é verdade que o SCP terá de jogar contra
FCP e Braga, FCP e Braga ainda têm que jogar contra o SCP. Alguém vai perder pontos e o Benfica pode capitalizar se fizer o que
tem vindo a fazer, com mais ou menos oscilações exibicionais: ganhar.
Para isso é preciso
não perturbar! Ora estes treinadores desempregados têm pouco cuidado com o que
dizem, perdendo oportunidades de ouro
para ajudarem. São parte do problema e não da solução. Por isso são
burros...
Pela 1ª vez estou de acordo. Não é a merda que costuma escrever.
ResponderEliminarUm post bem feito, com lances que eu também vi e interpreto exactamente da mesmo maneira. Muito bem visto. De Olhão e joga no Boavista.
Boas, não tenho a pretensão de agradar a todos. Escrevo o que penso e penso o que escrevo, umas vezes com mais tempo, outras vezes mais à pressa, resumindo-se desta maneira a minha "personalidade" benfiquista.
ResponderEliminarA minha ideia de Benfica não é seguramente igual à sua. E aqui já devia haver mais coincidência pois o clube tem um conjunto de objectivos que o caracterizam. E esses objectivos deviam ter leitura mais uniforme ou constante.
No fundo, não é merda o que escrevo, mas merda a forma como a entende. O que não quer dizer que seja merda fútil, incoerente, o que escrevo, embora como disse, não tenho a pretensão de agrada a todos ou de escolher os temas que numa dada altura, interessam aos leitores.
Não tenho agenda nestas coisas de escrita que não seja a minha ideia do que entendo ser o Benfica. Pode parecer estranho ou dificil de aceitar, mas é essa a única ideia que me move. Quer quando falo que a gestão de Vale e Azevedo não foi tão má como foi pintada pelos gabirus da comunicação social. Quer quando ponho em relevo que a gestão de Vieira não é tão boa como os mesmos gabirus promovem.
O tempo sempre nos ajuda a aperfeiçoar a escrita, e também nesse aspecto procuro ir evoluindo.