Trampa azul esverdeada...

Portugal 26 de Fevereiro de 2016

O SCP foi eliminado nos dezasseis-avos de final pelo Bayer de Leverkusen, o FCP idem pelo Borússia de Dortmund, nenhuma destas equipas que luta por um lugar na Champions da próxima época, fez qualquer ponto e em 4 jogos marcaram apenas 1 golo e sofreram 7. Como esperado as capas dos jornais lisboetas BOLA e RECORD desviam a “débacle” futebolística para “canto”, preferindo apostar no derby, tendo como referência a decisão do CJ da FPF em mandar reavaliar 4 lances da dezena que o SCP tinha apresentado contra o Benfica, reportando-se aos dois jogos do Campeonato e da Taça. E claro (qual a surpresa?) dando uma vitória ao SCP nesta matéria, para compensar a derrota no campo alemão que não teve direito a amplo destaque, como teve no ano passado a derrota do Benfica do mesmo treinador, contra o mesmo clube.

Há aqui várias lições a tirar.

A primeira e mais evidente é que os jornais desportivos lisboetas distorcem a isenção e o rigor jornalístico, adoptando ao longo do ano futebolístico vários critérios de selecção dos destaques que se baseiam quase sempre numa regra simples: é contra os interesses, a moral, o sofrimento de FCP e SCP, não se faz destaque. Sendo contra os interesses, a moral e o sofrimento do Benfica, tem direito a amplo destaque quer na capa do jornal, quer nas primeiras páginas interiores, as que se têm acesso mais rápido quando se folheia o jornal.

Tal critério foi também evidente no destaque dado ao penalty bem assinalado a favor do Benfica em Paços de Ferreira, sem cuidar de respeitar a idoneidade do árbitro que se escudou nas leis do jogo que eles não leram antes de decidirem criar um caso mediático nacional. Também não destacaram o lance que precedeu o golo do Paços de Ferreira onde existe uma carga sobre André Almeida que a ser julgada faltosa evitaria toda a polémica do penalty. Se recuarmos ao Braga-SCP da Taça, os mesmos jornais foram procurar nas imagens da TV alguns lances onde, aplicando o microscópio, concluíram existir 1 penalty não assinalado a favor do SCP já no tempo extra, para além do golo mal invalidado por fora de jogo inexistente, e que teria colocado o SCP a ganhar 4-3. Não tiveram este critério no tal lance simples de ver sobre André Almeida.

Resulta daqui que tanto o RECORD como A BOLA, têm funcionado como “gazeta da caserna” dos interesses do SCP nestas matérias. Atropelando o critério do igual destaque conseguem criar situações dúbias que põem o Benfica a ser beneficiado por erros de arbitragem, e o SCP e FCP a serem prejudicados. Quando é precisamente o contrário que, factualmente, se verifica.

Como se sabe, as pessoas falam do que se fala e não do que acontece. Não sei se conseguem perceber a diferença. O que acontece é desmontado em partes que depois são noticiadas, passando a ser os factos da notícia que se falam e não os factos que aconteceram com maior importância ou gravidade dos que foram transformados em notícia. Não admira que o pessoal do SCP seja tão “ordeiro” a desancar na arbitragem, e o pessoal do Benfica seja tão “ordeiro” a desancar nos treinadores e jogadores.

A segunda conclusão que se tira é a partir do silêncio da Direcção do Benfica SAD. Quando se vê os interesses do Benfica serem condicionados via pressão externa sobre a arbitragem, não ver ou ouvir qualquer reacção dos altos responsáveis do Benfica só quer dizer duas coisas: ou estão a marimbar-se, ou acham que não tem consequências. Em qualquer dos casos ou são muito burros, o que não me surpreende, ou privilegiam outros aspectos da gestão mais relacionados com a economia da SAD. Sabendo que essa gestão tem sido desastrosa, com atestam os 280 milhões de divida financeira para 4 campeonatos ganhos em 14 épocas completas, parece-me que se pode tirar a conclusão de que para esta Direcção e este Presidente, a situação do quanto pior melhor é uma bênção. Bênção porque podem despachar alguns jogadores e ter campo aberto para contratar outros com elevados custos para as finanças do Benfica SAD e também para a qualidade da estrutura da equipa, que varia demasiado todos os anos, aumentando a incerteza dos resultados finais.

Por último uma terceira conclusão. Nos programas dos trios e nas páginas dos jornais, vemos os convidados afectos ao Benfica serem inconclusivos, generalistas e pouco respeitados, por não terem argúcia necessária para desmontar os efeitos de esta trampa azul esverdeada. Por exemplo, Rui Gomes da Silva argumentou que o lance do penalty sobre o Benfica é igual a outro sobre Slimani, fora da área (jogo com Boavista). Inacreditável: justificou um eventual erro, com outro erro, quando a resposta estava na lei 12 das regras do jogo!

Há trampa azul esverdeada da comunicação social, temos de juntar a vontade de a “comer” por parte de alguns responsáveis do Benfica. Se assim não fosse, esta trampa já tinha ido para o lixo, pelo intragável que é...