Portugal 31
de Dezembro de 2014
A saída de Enzo (anunciada desde o
Verão passado) por valor abaixo da cláusula de rescisão, permite-nos brincar um
pouco com tantos milhões que entram nas contas do clube/SAD, de acordo com a
comunicação social, mas que não vemos a
necessária correspondência nos balanços contabilísticos.
Antes de mais, não fui eu que disse na última campanha
eleitoral que a partir do próximo mandato “nenhum jogador do Benfica sairá
abaixo do valor da cláusula”. Contudo vemos sair todas as épocas, desde aí,
jogadores abaixo do valor da cláusula.
Depois há quem, entre os
benfiquistas, não perceba porque se rotula o Sr.º Vieira de Sr.º PresiMente...
De facto muito dinheiro tem
entrado no Benfica de acordo com a
comunicação social. A transferência de Enzo tem contudo um toque de
estranheza, pois quando deveria ser o Valência a anunciar que a sua proposta de
25 milhões era irrevogável, foi o Benfica que comunicou à CMVM que aceitava a venda do jogador porque a
proposta do Valência era irrevogável. É estranho parece-me... O Benfica
poderia eventualmente referir que vendia porque a proposta era “irrecusável”.
Agora assumir que vendemos porque o Valência não dá mais, parece-me estranho e
até pindérico...
Aliás fala-se sempre nestas
alturas, em particular os avençados
da comunicação social, que “todos os clubes têm de vender para equilibrar as
contas”, mas não creio que a SCP SAD, em
falência técnica desde há pelo menos 5 anos, tenha de vender alguém este mês de
Janeiro, enfraquecendo ainda mais a sua equipa.
Se recordarmos, em Janeiro do ano
passado e após gloriosa vitória sobre o FCP que nos lançou para a conquista do
campeonato, o Sr.º PresiMente aceitou vender o Matic também por 25 milhões. Se
puxarmos a memória mais atrás constatamos que o Sr.º PresiMente vendeu o David
Luiz em Janeiro de 2012 para o Chelsea, abaixo da cláusula de rescisão, David
Luiz que na altura era visto como o esteio da defesa do Benfica e alvo de
muitas demonstrações de carinho dos adeptos, para que não fosse vendido.
Cá está outra coisa estranha.
Aquele que se supõe defender os interesses do clube/SAD, vende todos os jogadores que pode, nas alturas cruciais do campeonato,
sempre com o beneplácito dos avençados da comunicação social (“todos os clubes
têm de vender para equilibrar as contas”) mesmo que não vejamos FCP e SCP a
fazer igual tipo de opção.
Com tanto dinheiro recebido,
segundo a comunicação social, como estão as contas do Benfica? Vejamos as
últimas que findaram em 30 de Junho de
2014. Retirei do RECORD online: “A
SAD "encarnada" informa também que aumentou o passivo em perto de
nove milhões de euros, em comparação com junho de 2013, passando de 440,4 para
449 milhões de euros. Em contrapartida, o ativo também cresce, de 416,6 milhões
para 440 milhões, o que faz com que o capital próprio seja negativo em apenas
8,4 milhões (há um ano era também negativo, mas de 23,8 milhões).”
Ou seja, num ano em que se bateram
recordes de vendas, com Matic, André
Gomes e Rodrigo a renderem cerca de 70 milhões de euros, ainda segundo «os
avençados da comunicação social, o Benfica da “gestão rigorosa” e do
“sabemos para onde vamos” aumentou em cerca de 9 milhões de euros o valor do
passivo, o valor das dividas exigíveis e não exigíveis. Também se aumentou o
activo em cerca de 25 milhões de euros, mas como não se sabe a que se deveu
esse aumento (valorização de passes de jogadores? reavaliação do património
imobiliário?) devemos reter isto: as dívidas globais do grupo empresarial
Benfica, subiram. Perdemos os melhores
jogadores mas as dívidas aumentaram...
Claro que para o ramalhete ficar
completo, só faltava virem dizer que estão a pagar uma factura elevada da
gestão de Vale e Azevedo”! Estou certo, que haveria muito adepto e sócio que tomaria isso com uma credibilidade
bíblica....
Com tanto milhão por aí espalhado,
não me surpreende que o Sr.º Vieira tivesse um crédito no BES com um tecto de
600 milhões, ou que seja notícia que uma das empresas do Sr.º Vieira tenha
lesado o BPN em cerca de 17 milhões.
É que há milhões e milhões. Os do Benfica são de uma cor. Os do Sr.º
Vieira são de outra cor...
Este comentário foi removido por um gestor do blogue.
ResponderEliminarEste caluniador profissional, este aldrabão profissional que tem prejudicado a minha imagem em alguns blogues e locais de debate do Benfica, e que só não é mais grave porque estou longe e não preciso da capital do Império para viver, vem aqui falar de Vale e Azevedo, neste texto e porquê? Por três motivos: 1) porque falei da catastrófica gestão do Benfica por parte do seu ídolo Vieira, restando saber se não tem também uma avença como tantos outros, para fazer o triste papel que costuma fazer por aqui, 2) porque lembrei que ao contrário do Benfica, a vida de Vieira é muito mais radiosa com algumas negociatas feitas com presidentes de Bancos, um que está preso (BPN) e outro que para lá caminha (Ricardo Salgado), 3) porque como escrevi, há quem tome as barbaridades proferidas por Vieira como verdades bíblicas. Ele é um exemplo disto mesmo...
ResponderEliminarJá que falou de JVA é bom, lembrar que em 18 de Fevereiro de 2015 passarão 14 anos da sua detenção, cumprindo pena não por ter assassinado os 8 da praia Osso do Baleal em Peniche, mas por supostamente ter enriquecido com um estratagema de duplicidade de contratos, sem que alguém tenha conseguido descobrir onde é que para o dinheiro que ele alegadamente tirou. 14 anos por supostamente ter tirado o que o clube não tinha, pois se alguém deixou o clube melhor do que o recebeu, foi Vale e Azevedo...
Quanto ao muro que caiu, parece-me estranho que a comunicação social fale apenas da versão da Câmara e nunca da versão do proprietário. Quem olha para as fotos saídas nos jornais percebe que a propriedade de JVA é mais antiga do que a Urbanização que se situa como confinante. O que quer dizer que as escavações feitas para implantar os edifícios podem ter fragilizado as fundações do muro... A Câmara irá refazer o muro, mas não tenho dúvidas que poderá acabar por não receber nada caso se prove que a Urbanização foi aprovada indevidamente....
Ó Lemos, a verdade dos factos é esta: Vieira vendeu Matic, André Gomes e Rodrigo por 70 milhões e o Passivo da SAD aumentou 9 milhões... Se fosse o Vale e Azevedo tu vias aqui um problema grave, assim como é o teu ídolo (também és avençado?) achas que está tudo bem... A estupidez natural de grande parte dos sócios e adeptos benfiquistas, vai sair caro ao Benfica... Mas alguém continua a "engordar" com os negócios ruinosos do futebol...
ResponderEliminarÉs um caso patológico Lemos. Aldrabão profissional, caluniador profissional, escrupulos zero, maquievélico, enfim, não sei que mais coisas te podes gabar. Era o "tacho" que eu tinha na Santa Casa da Misericórdia (já agora a minha lista perdeu as eleições e volto a estar na oposição), era o outro tacho da Sociedade Protectora dos Animais (onde a minha mãe gasta tudo que ganha para poder dar alojamento a mais de 150 animais), enfim, é isto e aquilo.. és um pobre coitado Lemos... o Cabelo do Aimar provou que és um triste acabado e aldrabão escondido algures nos USA.. a distância protege-te, mas olha que "do longe se faz perto"...
ResponderEliminarEste comentário foi removido por um gestor do blogue.
ResponderEliminarAh, ah, ah, ó Lemos.... o Vieira da Madeira? É pá, esse houve uma altura que até me disse que eu "dava um bom Presidente do Benfica".. fala-me de gente coerente e educada pá.. mas tu estás bem para ele, estais no mesmo nível... Quanto ao JCL a simples evocação do seu nome mostra a tua filho-da-putice... tem cuidado com o que escreves porque posso ter de abrir os cordões à bolsa e levantar-te um processo por difamação... não tenho tido tempo para passear nos blogues onde tu "pastas", mas se tiver de o fazer, faço-o aldrabão profissional...
ResponderEliminarDepois quando tiveres tempo, pede às tuas fontes para me explicarem como foi possível o Passivo aumentar 9 milhões num ano em que se venderam mais de 84 milhões em jogadores... ok? Só para eu perceber...