quinta-feira, 17 de dezembro de 2015

Os gabirus e os burros...



Portugal 17 de Dezembro de 2015

99 mn - Fora de Jogo de Slimani. O argelino ainda faz golo, mas o lance estava anulado por alegada posição irregular. (Braga 4 – SCP 3)
76 mn Fora de jogo de Raúl Jiménez (União Madeira 0 – Benfica 0)
Começo este texto evocando a forma como a BOLA online descreveu dois lances onde houve golos, num caso a favor do SCP e noutro a favor do Benfica. Quem ler apenas o filme do jogo no online, quem não tiver visto o jogo e confiar na “isenção” deste “reputado” jornal desportivo, fica com a ideia que o SCP pode ter sido impedido de fazer o 4-3 pelo assistente, mas não fica com a ideia que o Benfica podia ter marcado 1-0 (aos 76mn). Dualidade de critérios perversa pois há intenção de “empolar” o lado negativo do Benfica nesse jogo, e que foi a qualidade da exibição. No caso do SCP pretende-se instalar a dúvida sobre a bondade da decisão do árbitro. Uns gabirus estes jornalistas de A BOLA...
Ando há anos a exemplificar esta dualidade de critérios jornalísticos que depois provocam “mossa” nos adeptos, pondo-os a criticar ou comentar o que não devem, e poupando assim o “sistema” que continua a mandar na arbitragem. A isto chama-se “branquear” e nisso os gabirus são “craques”...
Continuando no tema e no jornal BOLA, agora versão em papel, se recuarmos ao dérbi para a Taça, verificamos que aquela “janela” onde a BOLA publica 4 fotos (normalmente) de lances do jogo para avaliar as decisões de arbitragem, umas para concluir que são bem decididas, outras para concluir que foram mal decididas, sem grande surpresa constatamos que o primeiro lance que lhes merece análise foi o penálti sobre Slimani aos ... 86 mn de jogo! O lance aos 44 mn da cotovelada de Slimani em Samaris que originaria a sua expulsão, com o Benfica vencendo por1-0, para a BOLA não existiu. Tal como não existiram os lances em que Adrien fez por merecer o mesmo cartão amarelo que já havia sido exibido a alguns jogadores do Benfica durante a 1ª parte e que ficaram condicionados.
Podia dar mais exemplos para sinalizar a razão dos adeptos do SCP estarem sempre eriçados contra erros de arbitragem, mesmo quando são beneficiados, e vermos os adeptos do Benfica normalmente eriçados contra a sua equipa, mesmo quando são prejudicados. Sendo boa parte da falange de apoio destes clubes originária de Lisboa, não se pode dizer que esta diferente atitude resulta de uma questão de cultura regional, mas sim, que resulta de uma educação feita através da comunicação social.
Já no RECORD as coisas são praticamente iguais variando apenas algumas “matizes”. Os lances escolhidos para o “online” são normalmente os que sugerem que o árbitro decidiu mal, em favor do Benfica, ou que decidiu mal em prejuízo do SCP (ou do FCP). Quando há polémica, porque alguém do Benfica (nas raríssimas vezes em que o fazem) invoca prejuízos, colocam o lance em questão mas com indicação que a “decisão foi correcta, oferece dúvidas, o lance é difícil de ajuizar”, etc., coisa que não fazem quando é o SCP (ou FCP) a estar envolvido, onde se arranjam imagens ou interpretações que fazem pender a avaliação para o lado do SCP (e do FCP). De onde se pode concluir que para estes gabirus, os lances onde os árbitros decidem mal a favor do Benfica, ou mal contra o SCP (e FCP), são sempre lances fáceis de ajuizar.
A “Liga Capela”, episódio criado pelo mais bem escondido adepto do SCP, Rui Santos, saiu das páginas do RECORD e depois de se condicionar a arbitragem com o texto saído desse Benfica 2 – SCP 0, quem ganhou o campeonato foi o FCP! Ah: para criar a Liga Capela, Rui Santos socorreu-se de imagens que o árbitro não teve, escondeu lances onde as decisões prejudicaram o Benfica, e concluiu de forma mentirosa na avaliação de outros.
Nessa altura não houve reacção do Benfica, sigamos para o JOGO que publicou na sua 1ª página, dia seguinte ao SCP 3 – Moreirense 1, as conclusões do célebre “Tribunal”, conclusões que só saem às vezes. Assim, para esse “Tribunal” há falta do SCP no lance que originou o 1º golo e Naldo deveria ter sido expulso no lance que origina penalty a favor do Moreirense. Percebe-se: vem aí o SCP-FCP, há que preparar o “terreno”. Destaques que não saíram na 1ª página do JOGO: os penaltys sonegados ao Benfica no dérbi com o SCP para o campeonato ou os penaltys sonegados ao Nacional no jogo contra o FCP. Há gabirus em todo o lado, como se constata, e muito passarinho na Luz...
Bom, e para terminar, também temos os burros. Li hoje no RECORD o que pensam três ex-treinadores do Benfica, Manuel José, Toni e Álvaro, uns mais desempregados do que outros e que se põe sempre a jeito para estes gabirus aumentarem a instabilidade em torno da equipa. Dizem eles que vêm o Benfica longe do tri...
Eu nunca acreditei, mas vamos por partes. O Benfica vem de uma série de jogos positivos, intercalado com a derrota caseira com o Atlético de Madrid, hoje líder do campeonato espanhol e com orçamento mais do dobro do Benfica, e terminando com este inesperado empate com o União. Mas pelo meio, ganhamos em Braga, coisa que o SCP do bom futebol não conseguiu e ganhamos em Setúbal que ainda não tinha derrotas em casa e ocupava, antes do jogo, o 5º lugar. Ah, e temos o melhor goal-average sinal que temos bases para pensar mais longe...
Para podermos fazer uma avaliação justa, e nem falo da pontuação real que resultaria se não tivessem existido tantos erros de arbitragem a favor de uns e contra outros, teremos sempre de esperar pelo final da 1ª volta que é quando todos jogaram contra todos. Porque se é verdade que ainda temos jogos difíceis, também é verdade que o SCP terá de jogar contra FCP e Braga, FCP e Braga ainda têm que jogar contra o SCP. Alguém vai perder pontos e o Benfica pode capitalizar se fizer o que tem vindo a fazer, com mais ou menos oscilações exibicionais: ganhar.
Para isso é preciso não perturbar! Ora estes treinadores desempregados têm pouco cuidado com o que dizem, perdendo oportunidades de ouro para ajudarem. São parte do problema e não da solução. Por isso são burros...

2 comentários:

  1. Pela 1ª vez estou de acordo. Não é a merda que costuma escrever.
    Um post bem feito, com lances que eu também vi e interpreto exactamente da mesmo maneira. Muito bem visto. De Olhão e joga no Boavista.

    ResponderEliminar
  2. Boas, não tenho a pretensão de agradar a todos. Escrevo o que penso e penso o que escrevo, umas vezes com mais tempo, outras vezes mais à pressa, resumindo-se desta maneira a minha "personalidade" benfiquista.

    A minha ideia de Benfica não é seguramente igual à sua. E aqui já devia haver mais coincidência pois o clube tem um conjunto de objectivos que o caracterizam. E esses objectivos deviam ter leitura mais uniforme ou constante.

    No fundo, não é merda o que escrevo, mas merda a forma como a entende. O que não quer dizer que seja merda fútil, incoerente, o que escrevo, embora como disse, não tenho a pretensão de agrada a todos ou de escolher os temas que numa dada altura, interessam aos leitores.

    Não tenho agenda nestas coisas de escrita que não seja a minha ideia do que entendo ser o Benfica. Pode parecer estranho ou dificil de aceitar, mas é essa a única ideia que me move. Quer quando falo que a gestão de Vale e Azevedo não foi tão má como foi pintada pelos gabirus da comunicação social. Quer quando ponho em relevo que a gestão de Vieira não é tão boa como os mesmos gabirus promovem.

    O tempo sempre nos ajuda a aperfeiçoar a escrita, e também nesse aspecto procuro ir evoluindo.

    ResponderEliminar