Portugal, 16
de Outubro de 2012
Na continuação do
tema do texto anterior, que abordou as diferentes facetas do “sistema” que está
implantado no futebol, tema que neste momento será menos apetecível do que o
tema “eleições” (lá irei também), vou ilustrar mais alguns aspectos desse conjunto de regras e procedimentos que
estão implantados e orientados para favorecer, de forma mais ou menos evidente,
o FCP e um grupo de clubes que se inter-relacionam segundo determinada
hierarquia.
Após o jogo, o
treinador do Beira-Mar sugeriu explicitamente que teriam havido erros de
arbitragem que favoreceram o Benfica. A expressão “desejo um futebol limpo”,
logo aproveitada pela comunicação social (também parte deste “sistema”) faz
parte de um modus operandi dos
treinadores derrotados pelo Benfica. Até já o “nosso” JJ fez esse papel quando
perdeu com Quique Flores na Luz. Ou seja, trazer
para o debate a arbitragem com sentido de a condicionar negativamente para os
jogos seguintes do Benfica e até justificar os erros que o “sistema” programa
nesses jogos do Benfica (não vos diz nada isto: “ah, e tal, vocês foram prejudicados aqui mas foram beneficiados com o
Beira-Mar”). Mais uma regra do “sistema” que, obviamente, não se aplica ao
FCP (se não, não era regra do “sistema”).
Ora o argumento do treinador do Beira-Mar é uma
falácia, tal como a esmagadora maior parte das vezes que eles se queixam.
Revendo o jogo, o que vemos é bem distinto do que foi apregoado. Há 2 lances
para marcação de penalty a favor do Benfica, que este Rui Costa já assim interpretou
em jogos do FCP. Um
Houve 2 erros nos
foras de jogo. Isto é, os árbitros assistentes assinalaram mal 2 foras de jogo
ao ataque do Beira-Mar, mas também deixaram passar 2 lances, num dos quais o
jogador estava – sem exagero - 3
metros deslocado!
No resto, o
árbitro perdoou 3 ou 4 cartões amarelos a jogadores aveirenses (a mais evidente
foi uma entrada a pés juntos sobre Gaitán para desviar uma bola para canto), e
1 ou 2 aos jogadores do Benfica. Resulta
daqui que a arbitragem não foi limpa, sim, mas contra o Benfica e não contra o
Beira-Mar!
Mas o “sistema” é
complexo e não facilita e assim o árbitro Bruno Paixão ficou fora da lista de
internacionais. E porquê? Dos jornais, porque SCP e FCP contestaram a sua nota
nos jogos que ambos perderam em Barcelos. De acordo com os mesmos jornais, a reclamação do SCP originou um abaixamento
da nota dada pelo observador (que assim também ficou em maus lençóis), acto
este praticado pelo Presidente do CA da FPF que por acaso é sócio de mérito do
SCP. E decidiu sozinho.
Ora Bruno Paixão
contestou a decisão de Vítor Pereira para o CJ da FPF. Que no mesmo dia em que
aprovou o recurso do Benfica sobre a decisão da Liga em proibir o empréstimo de
jogadores a clubes da mesma divisão, adiou o recurso de Bruno Paixão, que era
mais antigo do que o do Benfica! E assim se vê como todo o aparelho federativo presidido por Fernando Gomes (apoiado
por Filipe Vieira)
trabalha, dentro de uma suposta “legalidade”, para intimidar e punir árbitros
que têm o “azar” de apitar jogos que o FCP perde.
Ou seja, quem quiser chegar a internacional e
arbitrar jogos muito bem pagos (não será por acaso que a nossa comunicação
social “esconde” os prémios por arbitragem na UEFA, Champions, apuramentos e
fases finais das Selecções), não pode,
não deve deixar que o FCP perca pontos.
Lembro que Bruno Paixão não inventou 2 penaltys contra
o FCP ou contra o SCP, como fez Xistra em Coimbra contra o Benfica (obtendo
nota 3,9 que é nota de excelência!). Num caso, o FCP ficou a reclamar 2
penaltys que nem para o painel do JOGO foram consensuais, noutro caso o SCP
reclamou dos 2 penaltys assinalados na mesma jogada, um dos quais, por corte de
braço de Schaars, pode ter sido feito fora da grande área, foi de facto um
lance duvidoso. Motivo para nota negativa num jogo perdido 3-1 num caso e 2-0
noutro?
A arbitragem de
Bruno Paixão não foi escandalosa. Mas o FCP não ganhou. E o SCP também não. Regra do “sistema”: temos de “encostar” os
árbitros que dão “azar” ao FCP. Para Xistra não houve igual critério. E
percebe-se porquê: porque o Benfica perdeu pontos... para o FCP!
A coisa funciona
tão bem, que já esta semana o presidente do Leixões veio dizer para os jornais
que “Bruno Paixão não pode apitar”. E tudo porque expulsou 2 jogadores ao
Leixões. Não se interessa se foram bem ou mal expulsos (e aqui mais uma vez a comunicação social, concorda, pelo silêncio),
mas sim associar a arbitragem à derrota do Leixões. Os que ganharam, Santa
Clara, ficam calados. Não se pode contrariar a lógica do “sistema” sob pena de
futuramente serem penalizados, em campo, por decisões de arbitragem estranhas.
Perante este “sistema” bem oleado e
estruturado, queremos ser campeões com super investimentos em jogadores que elevam
o passivo bancário acima dos 250 milhões de euros? Perante estas evidências, a
quem interessa o endividamento galopante do Benfica?
Sem comentários:
Enviar um comentário