Portugal, 16
de Maio de 2013
Ao contrário de
algumas pessoas que se manifestaram nos blogues (e não só) contra a forma como
perdemos a final da Liga Europa contra o Chelsea, eu não me queixo de nada. Fizemos um bom jogo do ponto de vista
estético, à Benfica eu diria, dominamos largas partes do mesmo, fomos
eficazes nos processos defensivos, cometendo talvez no máximo 4 erros (os dois
golos, o remate para a grande defesa de Artur na 1ª parte e para a bola na
trave na 2ª parte), fomos dominadores obrigando um adversário de grande
qualidade a jogar quase como nós quisemos, mas no final acabamos por ser castigados de forma penosa e dura. Entre
aquilo e perder nos penaltys, não sei qual é pior.
Como adulto vi o
Benfica jogar 4 finais de provas europeias, Anderlecht, PSV, Milan e agora
Chelsea. De todas as que vi, sem querer ser injusto com ninguém, esta foi a final onde estivemos mais
próximos de ganhar. Talvez nos tenhamos aproximado desta exibição na 2ª mão
do jogo com o Anderlecht, não fosse o golo de Lozano (depois contratado pelo
Real Madrid) e aquilo que agora os inteligentes que falam sobre futebol chamam
“as facilidades dadas no golo adversário”.
Não sei se
repararam, mas nos 4 jogos anteriores das referidas finais europeias (a Taça UEFA
era disputada a 2 mãos), apenas marcamos 1 golo (Shéu na Luz ao Anderlecht).
Ontem marcamos 2 e mesmo que 1 não tenha valido, lembro que foi com um fora de
jogo assim tão “pequenininho” que o FCP ganhou a ultima Liga Europa ao Braga. Azar também com os árbitros assistentes.
Se Jesus muito
contribuiu para construir este plantel e qualidade de jogo da equipa, exponenciando
ao máximo o seu valor, na realidade acho que o seu (nosso) problema é que está muito condicionado pela história do
clube e pelas ideias dominantes sobre como deve ser o nosso futebol. A
opção pelo 4-4-2 é disso reveladora. Exprimi isto antes do jogo pelo que tenho
legitimidade moral para voltar a dizê-lo: não passa pela cabeça de ninguém que
uma equipa com orçamento de 30/40 milhões jogue com 2 avançados contra uma equipa que tem um orçamento de
100/120 milhões e que por sua vez joga com... 1!
Quem tem a
pachorra de me ler sabe que há meses (anos) que insiro frequentes criticas nos meus textos sobre o modelo 4-4-2.
Porque é um modelo de pendor ofensivo e muito dado a sofrer lances de contra
ataque. Não é pois novidade que o volte a criticar agora.
No modelo 4-4-2 temos mais um avançado e menos um médio,
por muito vai-e-vem que os avançados possam fazer, a estrutura física e mental
de um avançado é sempre ser... um avançado. Resulta pois que a distribuição das
peças do xadrez é-nos desfavorável perante equipas que jogam em 4-2-3-1 e
conseguem ter mais um médio nessa zona do campo, onde nasce o ataque e começa a defesa!
O 4-4-2, o seu natural
pendor atacante e os jogadores de grande qualidade, resultam numa pressão alta
que encosta o adversário na sua defesa, aumentando
o número de unidades defensivas e dificultando as situações de remate. De
facto ontem viu-se outra vez, tivemos mais remates mas de menor eficácia,
porque os jogadores do Chelsea (os tais dos 100/120 milhões) estavam quase
todos dentro da área! Ao invés, com menos remates, o Chelsea teve situações
mais “limpas” para alvejar a nossa baliza. Porquê? Porque os nossos jogadores
quando perdem a bola ou são desarmados, não podem recuperar no terreno com a
mesma eficácia de quem tem a bola. Porque estes
correm de frente para a baliza tendo melhor percepção onde podem colocar a
bola, e os nossos jogadores não.
As tais situações
de remate à baliza do Benfica, são mais “limpas”
para o adversário por erro do modelo e não por erro de posicionamento dos
jogadores! (cont.)
... " eagle0116 Maio, 2013 15:49
ResponderEliminarBenfica és grandioso ... Há quem pense que ganhamos sempre, mas não passa do lugar comum. Medíocres"...
Não lhe respondi no sitio certo porque já sabia que iria ser censurado. E para começar, sugiro-lhe, para ir chamar mediocres àqueles que tiveram a infelicidade de o criar, porque não lhe souberam dar a educação devida!.
Se algumas dúvidas tinha a respeito da sua formação moral e cívica, fique perfeitamente esclarecido. E para não gastar demasiada cera com tão ruim defundo, aproveito também para lhe dizer que como benfiquista ainda está tem um longo caminho a percorrer até chegar ao meu currículo! Quando viu a 2º mão da sua primeira final, já eu tinha estado na semana anterior em Bruxelas com o meu herdeiro de 12 anos!
Portanto quando fizer um comentário, pense duas vezes antes de começar a martelar no teclado...
Cretino ! ! !|
Qual o sitio certo onde você iria ser censurado?
ResponderEliminarOlhe-se ao espelho quando falar de pais e filhos, ok? Você não é ninguém para me chamar a atenção. Não o conheço, não tenho que o conhecer...
Quanto à minha formação moral e cívica, tal dislate só pode vir de alguém que não sabe o que isso é. E tem a presunção de tudo julgar, sem nada saber. Imbecil...
Quando você quiser falar de Benfica, primeiro vai-me esclarecer como cataloga os 3 autores das providências cautelares que impediram a efectivação das deliberações da AG de Fevereiro de 2000. E como cataloga a declaração de demissão do Sr.º Manuel Damásio em Setembro de 1997, ano e meio após ter sido eleito para segundo mandato ...
Vá fazer companhia aos da bimbolagartada. Aos que me "ameaçam" mas nunca marcam encontro pelo e-mail basta2002@gmail.com. O seu lugar é ao pé dessa gente...
... " Qual o sitio certo onde você iria ser censurado? " ...
ResponderEliminarCome muito queijo ou quer que lhe faça um desenho ?
..." Olhe-se ao espelho quando falar de pais e filhos, ok? Você não é ninguém para me chamar a atenção. Não o conheço, não tenho que o conhecer "...
Eu tenho que descer ao seu nível, quando apelida os outros de mediocres sem os conhecer de lado algum. Eu também não o conheço nem tenho que o conhecer porque já conheço gente demais.
Eu quando quiser falar do Benfica vou falar com aqueles que sentem o clube tal como eu, com aqueles que viveram as emoções de um BENFICA BICAMPEÃO EUROPEU percebeu ?
Providências cautelares e merdas do mesmo tipo, interessam-me tanto como a conversão do Pinto da Costa ao budismo !
O meu primeiro presidente foi Joaquim Ferreira Bogalho (1952-1956) portanto de benfiquismo estamos definitivamente conversados!
..." Vá fazer companhia aos da bimbolagartada. Aos que me "ameaçam" mas nunca marcam encontro pelo e-mail basta2002@gmail.com. O seu lugar é ao pé dessa gente...
Fala de gente que não conheço, portanto não lhe reconheço autoridade para me aconselhar a fazer o que quer que seja. E não fale de ameaças, porque aqui ninguém o está a ameaçar porque com gentalha do seu género, nem vale a pena sujar as mãos, envia-se um advogado para tratar o assunto a preceito.
E quando vir os meus comentários, não comente por baixo, porque eu farei exatamente o mesmo !
Estamos conversados MC. Quanto ao seu benficómetro, guarde-o para si.
ResponderEliminarMC, você meteu dois comentários, eu também. Estamos quites. Não há mais. O meu e-mail é basta2002@gmail.com
ResponderEliminarQualquer coisa, disponha. Se quiser também o ensino a falar matarruano. Sabe, o saber não ocupa lugar...